come leggere il mondo digitale che ci circonda
Viviamo in un’epoca in cui la tecnologia, nata come fattore di progresso, si fa sempre più intrusiva e opaca.
Non parlo solo degli algoritmi che condizionano i nostri gusti online, ma di un fenomeno molto più profondo: la progressiva emersione di tecnocrazie globali che, attraverso il controllo delle infrastrutture digitali e dei sistemi intelligenti, stanno ridisegnando la mappa dei poteri globali.
Questa riflessione nasce da un’intervista recente a Giuseppe De Ruvo (geopolitico e collaboratore di Limes), che analizza i limiti e i paradossi della cosiddetta “sovranità tecnologica”.
Vi propongo qui un adattamento per chi, come noi, lavora su temi di alfabetizzazione digitale e su come preparare cittadini e professionisti consapevoli.
Sovranità tecnologica: mito o necessità?
L’idea che uno Stato possa essere “sovrano” nella tecnologia — cioè possedere e controllare ogni livello della catena produttiva — è un’illusione.
Nemmeno le superpotenze (USA, Cina) lo sono davvero.
Le catene del valore della tecnologia — dai minerali per l’hardware ai semiconduttori, ai software AI — sono globalizzate e interdipendenti.
Ogni paese dipende, in misura maggiore o minore, da altri.
Ma ciò non significa che non esistano forme di potere tecnologico.
Chi controlla:
- il know-how di progettazione (architetture hardware/software)
- la manifattura avanzata (chip, componenti, satelliti)
- il talento ingegneristico nell’AI e nei sistemi complessi
- e soprattutto l’opacità del funzionamento dei sistemi proprietari
…ha oggi un enorme vantaggio competitivo, geopolitico ed economico.
Tecnologie chiuse al servizio delle élites
Questa situazione sta producendo un fenomeno sempre più visibile:
Tecnologie progettate per rimanere chiuse, opache, non comprensibili ai cittadini né agli Stati che le adottano
Concentrate nelle mani di pochissime aziende (Big Tech) legate a sistemi di potere politico-militare-finanziario
In questo quadro, l’AI — che insegno nei percorsi PCTO e nei corsi di alfabetizzazione digitale — non è “neutrale”.
Gli algoritmi che elaborano le informazioni, i modelli di language AI, i sistemi di sorveglianza e profilazione sono strumenti che possono:
- produrre business miliardari nei paesi detentori del know-how
- creare dipendenze tecnologiche nei paesi che adottano tali tecnologie senza averne il controllo
- condizionare in modo eterodiretto l’opinione pubblica, le scelte politiche, i modelli culturali.
La tecnologia asservita al controllo e al profitto delle élites non è un rischio futuro: è già una realtà.
Cosa possiamo fare come educatori e professionisti del digitale?
Nel nostro lavoro di alfabetizzazione digitale per l’AI, dobbiamo aiutare studenti e professionisti a:
– Comprendere come funzionano davvero i sistemi che usano (non solo “come si usano”)
– Chiedere trasparenza e accountability per tecnologie che impattano società e democrazie
– Coltivare competenze critiche per non diventare semplici utenti passivi di modelli opachi
– Promuovere una cultura tecnologica umanistica, che rimetta al centro l’etica e l’interesse pubblico
Italia: quale posizione?
Come sottolinea De Ruvo, l’Italia oggi non ha una vera strategia tecnologica nazionale.
Dipendiamo da infrastrutture estere (cloud, cybersecurity), compriamo software senza una visione di lungo termine.
Il caso Starlink è emblematico: adottare tecnologie senza una strategia può far perdere sovranità residua invece che guadagnarla.
Conclusioni
Non si tratta di demonizzare la tecnologia, né di inseguire un’impossibile “autarchia digitale”.
Ma è essenziale:
- Capire le dinamiche geopolitiche e industriali dietro ai sistemi che usiamo
- Promuovere una cultura tecnologica consapevole
- Formare cittadini e professionisti capaci di interrogare i poteri tecnologici, non solo di usarli.
Fonte:
